《新南威尔士大学课程评论》最大的主张是他们正在整理课程，但这真的那么激进吗?

它更具有相同的基本结构，但忽略了一些关键的重要领域。人们越来越重视识字，数学和科学。但是，这并不新鲜。

多年来，这一直是人们日益关注的焦点，我们已经看到，将这些单独放置为筒仓在过去曾失败过。

在整个课程中都采用数学和Lit的多学科方法可以提高结果。认识到儿童从小就需要具有扎实的语言和计算能力，这是核心，但通过其他课程领域教这些领域同样有效。

通过玩耍和社交互动来学习，而不是回归到早期的正式学习过程，不仅可以提高识字和计算能力，而且可以进一步嵌入和发展其他软技能，从而可以在K-12教育经验中进一步取得更好的成果。 。

研究后的研究不断强调创意和表演艺术在积极影响诸如识字和计算能力等核心技能方面的作用。

这就是为什么收费高的私立学校会给他们如此高的溢价。也许公共系统应该从中学习。

强制使用语言是肯定的，但是再次的研究使我们知道，第二语言的开发越早，对读写能力的影响就越大。

令人失望的是，审查似乎仅限于保持相同的基本评估结构，而最终的重点是全有或全无。

通过在10年级选修课结束时获得资格，然后再在11年级和12年级获得资格，可以减轻高风险，为学生提供更多的途径和发展机会，并为学习创造切实的意义和目的，就像其他成功的方法一样。西化的教育体系确实如此。

整个过程中有许多“舒适”的一般性声明听起来不错，但需要提供实用的应用程序。

系统如何实现这种“修补”是一个问题。以及对教师工作量和支持的影响。

从根本上讲，本课程审查并未解决教育系统中的更广泛挑战，包括缩小差距，特定学习群体(例如残疾儿童)的边缘化和隔离以及许多处境不利社区的持续不良结果。

随课程的变化并不能解决我们不断下降的结果。

系统必须透明，公平地支持所有儿童和学校;政府及其机构必须同时处理更广泛的社会和卫生问题;儿童必须在安全的地方学习(因此，少数“坏苹果”工作人员需要从教育系统中撤离);以及单次高注额考试获得资格晋级。

我们必须保持警惕，我们不加强失败的19世纪教育思想。

只要这不是后门尝试流式传输(进一步隔离学生)，超出目标的学生应该能够更早地进步，这是有益的。

还需要减少对赤字模型的关注或减少某些学习领域。某些知识相对于其他知识的等级定位是回归的。

重点可能不应该放在玩课程上，而是要确保我们在孩子生命的前1000天(3年)内进行投资。这将带来更大的好处，并在12年级取得更高的成功成就。

最大的担忧是，这门课程会培养受过良好教育的学生还是更多的思想家更有限?