便利贴、Spanx、iPhone、Prime 两天发货。从独特的小玩意到革命性的商业理念，最成功的发明都有一个共同点：创造力。但保持创造力可能很困难。

圣路易斯华盛顿大学奥林商学院的一项新研究发表在《应用心理学杂志》上，该研究确定了一些第一次制作人难以重复他们最初的创意作品而其他人继续制作创意作品的一个原因。

Olin 组织行为学教授 Markus Baer 和荷兰鹿特丹管理学院的 Dirk Deichmann 发现，通过奖励或认可来表彰成功的新颖创意的首次制作人可以显着降低他们产生未来的可能性创作。

“在我们的研究中，我们发现那些提出新想法并获得奖励的人开始主要将自己视为一个'有创造力的人'，”贝尔说。

“这种新发现的独特而罕见的身份需要保护。本质上，一旦一个人处于创造性的聚光灯下，就会走出它——通过产生一个与早期作品相比令人失望或相形见绌的新想法—— - 具有威胁性，应该避免。一种方法是完全停止生产。当你不生产任何新东西时，你不能损害你的身份和声誉。

换句话说，对第二次失败的恐惧会导致制作人避免承担可能威胁到他们创作身份的风险。

“Harper Lee 是这种现象的完美例子，”Baer 说。“她的第一本书《杀死一只知更鸟》是有史以来最畅销和最受好评的美国小说之一。但直到 55 年后她才再次出版。她的第二本书《去设置守望者》，写于 1950 年代中期，被认为是她传奇的热门奇迹的初稿。”

关于研究

为了研究获得奖项或认可对首次制作人的影响，Baer 和 Deichmann 首先对英国 224 位首次制作食谱作者进行了档案研究。根据研究作者的说法，食谱市场是检验持续创造力的理想环境，因为食谱是创造性的作品和爱的劳动。从这个样本中，他们发现只有大约 50% 的初次烹饪书作者继续制作第二本烹饪书。有趣的是，他们还发现，最初的食谱越新颖，作者制作第二本食谱的可能性就越小。

接下来，贝尔和戴希曼对商学院的学生进行了一项实验。参与者被要求为一本潜在的食谱制定一个概念。一半的参与者被告知他们的想法“非常新颖和新颖”，而另一半被告知他们的想法“非常扎实和传统”。一组参与者还被告知，他们的想法是“最有可能在食品界引起轰动的想法之一”。

最后，参与者可以选择开发第二本食谱概念，或者在他们最初的想法的基础上制定营销计划。实验表明，当人们一开始就提出了一个高度新颖、屡获殊荣的想法时，他们不太可能产生后续想法。

第二个实验建立在原始实验的基础上，使作者能够更准确地确定起作用的心理机制。在两项实验研究中，决定开发第二个想法而不是利用第一个想法的首次生产者的百分比分别为 21 和 34。

作者总结道：“当屡获殊荣的新颖作品的制作人面临不得不再次制作原创作品来继续他们的创作之旅的可能性时，参与者的创作身份受到了更大的威胁。”

重新思考管理者如何识别创造力

创造力最有可能在生产者主要受到工作本身的挑战和意义——即他们试图解决的问题——并具有一些特定于创造力的技能(例如将来自贝尔说，不同的知识领域。

以前的研究集中在奖项的好处上，但 Baer 和 Deichmann 发现，自相矛盾的是，获奖可以缓和制作人的创造力，因为它给创作环境带来了额外的压力。

他说：“奖项只对制作新颖作品的人不利，因为它们使这些人的创造性身份变得突出，使他们感到受到以平庸作品损害这种身份的前景的威胁。”

Baer 提供了以下策略来避免奖励的潜在负面影响，而是利用它们来鼓励创造力：

确保奖励和认可不仅针对创造性过程的结果——新产品——而且还针对开发结果的过程。例如：我们是否挑战了关键假设?我们是否正确地测试了我们的原型?

奖励成功和从失败中学习。成功的事情很难预测，而且往往需要相当多的运气。因此，成功与失败往往紧密相连。从失败中学习是非常有益的，应该受到鼓励。

不要通过提供巨额奖励来美化一个在创造性上取得成功的人。如果你想赞美人们，就赞美那些能够反复创作的人。