科技

当前位置/ 首页/ 新闻频道/科技/ 正文

评测E12A for IEM便携式耳机与新一代谷歌眼镜的价格是多少

根据一份谷歌专利文件,松开双手比划的相框就能让谷歌眼镜拍照。2015年2月,Nest CEO Tony Fadell 接管谷歌眼镜,联手Luxottica CEO Massimo Vian和硅谷中心Mountain View开发谷歌的两款新设备。Nest表示会重新设计谷歌眼镜,并找到了持有雷朋和奥克利眼镜品牌的Luxottica,Luxottica也有参与到第一代谷歌眼镜镜片的研发。

谷歌眼镜最初在2013年4月15日向谷歌眼镜探索者发售。新一代眼镜能够让用户通过在眼镜前用双手比对相框来指导眼镜拍照。谷歌这一技术的专利文件显示了谷歌眼镜这一头戴式设备将会如何检测手势和拍照。

利用手指比划出正方、长方或圆形区域,该区域充当起“近眼显示屏”。眼镜镜头会向前推进,并拍下区域内的景象。双手可以就在眼镜前,也可以离眼镜一臂远。

用户通过手势框让谷歌眼镜知道应该拍摄哪里。定好怎么拍后,你分开双手的瞬间,眼镜就会拍照。

根据过往,谷歌眼镜的价位是其在消费者市场获得成功的障碍。为了解决这个问题,谷歌把新一代眼镜的用户定位为公司企业,创建帮助生产商和项目经理提供效率和改善沟通的App。

FIIO 飞傲 E12A for IEM 便携式耳机放大器测评报告

飞傲FIIO E12A便携式耳机放大器,是2013年E12耳放的更新型号《FIIO 飞傲 E12便携式耳机放大器测评报告 》[作者:赵宇为 ] ,从外观来看细节上有所改变,颜色与质感被大家普遍认为较老款黑色E12更佳漂亮。E12便携耳放价格799元,而E12A的价格是998元。飞傲重点提到E12A为“IEM”耳机优化,这是一个随身听发烧友中流行的叫法。但如果你从命名上以为E12A就是为IEM优化的,也许你就错了。

其实在发布FIIO E12A图集时,我们并没有仔细听过这款产品,对于为IEM,即In Ear Monitor[入耳式耳机]优化的宣传重点以为E12A只是为入耳式耳机设计的一款小功率产品。但首先可以在这里告诉大家,从实际使用感受来看并非如此,相比老款E12来说,E12A有了新的声音风格,在输出功率上应付头戴式耳机仍然没有什么问题,也不比E12差。而为入耳式耳机优化,只是说E12A在入耳式耳机上的表现,飞傲专门进行了考虑。如何理解飞傲的for IEM?是指E12A在搭配入耳式耳机,或者小耳塞时表现好于E12。

Soomal曾经在2013年11月测评过飞傲E12便携耳放,去年这个时候的E12耳放与X3播放器均由Soomal热心网友sharlockrambo提供,之后归还。而在2014年测评飞傲X5时,为了与X3对比,我们又向飞傲借了一台X3播放器和一台E12耳放。此次测评正好用来对比。

外观与主要功能

飞傲E12A便携耳放的外观尺寸与E12完全一致,边沿的斜切面的角度、尺寸也没有差别。不过E12A使用了全铝合金材质,表面的颜色使用了“钛金属灰色”,虽然表面拉丝工艺和黑色的E12没有太大差别,但拿在手里第一眼的视觉效果E12A要比E12好看的多,由于是灰色,拉丝的表面质感也更容易体现。

在机身周围的功能按键、接口布局方面,E12A相比E12有了比较大的调整,由于这些装置都比较小巧,不仔细看其实也并不容易察觉。但在使用之后,我们认为E12A的这些调整除了因为功能不同有所改变外,同样给体验的细节带来了一些提升。

首先,Micro USB接口与低频增益开关一侧是没有任何变化的。相对的另一侧,E12上有两个埋放的两个小开关[需要小工具可以拨动],一个是0dB和16dB增益切换;一个是Crossfeed左右声道互串声场模拟,在E12A上这个位置什么都没有了。而Croossfeed开关在E12A机器上也不存在了。

最重要的开关与电位器开关所在的一侧,应该算耳放的主控区域。左侧仍然是两个3.5mm接口,一个负责模拟音频的输入,一个是耳机输出。E12与E12A没有差别。不过从外观看,似乎E12A的插头”镀金“更明显些,看到的是金灿灿的接口。E12在主面板中间安放了电池状态指示灯与工作状态指示灯两个小小的LED,E12A将LED转移到了FiiO LOGO的侧面,即耳放正常摆放时的上表面拐角,使用起来更为方便看到机器状态。而腾出来的地方,E12A放了一个高、低增益的切换开关,这个小开关精心的选用了有左右斜角的拨杆,体现了一些与众不同之处。

电位器与电源开关设计保持不变,从手感来看似乎也是同样的大阻尼设计[尽量降低误调概率],官方表示使用了ALPS的优质电位器。

内部主要架构

由于我们没有对E12A进行拆解,所以根据官方提供的主要资料进行简单的说明。当然,作为一款耳机放大器产品,模拟电路部分的调校没有办法讲解的很清楚,而”功放“的设计也绝不是表面上看到的几个运放,和多少瓦功率输出那么简单。

E12A与E12相比,可能修改了电路设计,官方网站表示E12A全部使用精密金属膜电阻,相比E12用料更好。在最主要的耳放电路方面,老款的E12使用的是OPA1611运放+LME49600的组合,而此次E12A使用了JRC公司的MUSE02运放芯片,替换OPA1611。这颗运放芯片在JRC同类产品中属于较高的定位。MUSE02为双极输入J型[结型]场效应管[J-Fet],而并非普通的三极管。在一些发烧器材中谈到“甲类”的等流行却并不严谨的说法,大多因为使用了功放部分使用了场效应管,而场效应管又分为MOS-Fet和J-Fet。具体差别今天在这里很难说清楚,但MUSE02这颗芯片在电路中的应用目标一致,更低失真,更高转换速度,更大带宽等等。根据官方指标,MUSE02的噪声密度4.5nV/√Hz。而这颗芯片,在声音风格上一般普遍认为以更暖一些的中频见长。而为入耳式耳机的优化应该是重新调整了功放输出的阻尼。

E12A与E12的供电设计保持不变,提供±11V的供电,有三个锂电池电芯串联得到,负电压有电路转换得到。E12内置了800mAh[3.7V]的电池,而E12A内置了1500mAh[3.7V]的电池,续航E12A也因此提升到20小时[官方标称]。

客观测试

按照惯例我们对E12A进行一组客观测试,客观测试使用了vivo Xplay3s[Funtouch 1.7x固件]与飞傲的X1播放器线性输出作为音源。E12A具有高与低两组增益[Gain]设置,在低增益下标准电平输入时,E12A最大输出电平为-3dB左右。高增益可以达到标准电平。

从RMAA的客观测试结果数据来看,E12A的表现不错,输出失真很低,结合RMAA频谱分析与数据结果一致。在立体声分离度一项表现上,E12A的高增益输出时稍差,这与测试时需要保证标准电平输入到录音端有关,而我们降低播放器的输出电平,让E12A的电位器放置在最大的位置,分离度问题消失。这也是模拟薄膜电位器在功放应用中容易遇到的问题。

主观听感

最初,我们确实以为E12A for IEM是一款为入耳式耳机设计的耳放,官方称之为“入耳式的特制版”,但使用过后会发现其实用它来搭配头戴式耳机根本不是问题。所以本次测试也尽可能多的使用了我们手边的耳机资源。主要参考耳塞包括Vsonic GR07 MKII、威士顿W4R、创新Aurvana Air;头戴式耳机包括AKG K702、Aurvana Live!2、先锋SE-A1000、HiFiMan HE560、森海塞尔HD800等。

另外,作为一款功放类产品,音源的影响同样是很大的。除了客观测试使用的X1播放器和Xplay3s手机外,我们还使用了飞傲X5播放器,Monitor 06 MX等更好的音源。

整体印象:飞傲E12与E12A表现出了比较明显的风格差别,在搭配不同耳塞或耳机时,都很容易察觉到两者在中频、中低频部分的明显差异。E12的声音相对中性,而E12A的中频则更厚实。在一些高品质耳机上,E12的高频风格更有一些修饰的痕迹,有细微颗粒感,声场更开阔;E12A的高频稍显内敛,稍微柔和一些,没有E12上那种修饰痕迹。

IEM的感受:在搭配几款小耳塞时,即便在低增益档位,E12A也只需要很小的一点点音量设置,就可以保证足够的响度,这其实在E12上也是如此。所谓的入耳特制版,并非空谈。E12A在搭配GR07 MKII、W4R时都让耳机的整体动态有了比较明显提升,中频的改善尤为明显,这两款耳机中频想要表现足够饱满,其实都不容易,而E12A表现的不错。E12相比E12A,搭配小耳塞时中频则显得比较空洞。而在大动态时,小耳塞明显会被推的有些过头,尤其中高频已经很容易出现控制不住濒临失真的感觉。

高频表现:E12A的高频没有了E12时的小颗粒的修饰音色,而转变为相对内敛偏暖的风格,搭配X1播放器的话,两款耳放都会让高频听起来更加扎实一些,原有柔和暖色调稍有减弱,但动态和密度明显提升;搭配X5播放器的话,E12的高频更显张扬,但稍显过分,而E12A的控制力则更好,略显不够舒展。如果搭配更好的播放器或解码器,E12A的高频表现出更为细腻的控制力,而E12则相对宽松舒展的风格。

与GR07MKII、W4R搭配时,E12的高频风格的特点不容易体现,似乎推的有些过头,高频已经有轻微失真的感觉。而E12A的高频密度和动态会表现的更好,声音的结像也更好。而搭配HD800之类的高档耳机时,E12在+16dB增益档位下,声音略显生硬,但声场明显好于E12A。中高频动态方面,搭配HD800时,E12也稍好。而在K702、SHP9000或HE560上,这种低阻头戴式耳机时。E12A偏暖的风格和更好的控制力似乎稍占上风。

中频表现:E12A的中频表现出明显更加扎实,偏暖的风格,在人声的表现上更为厚实,风格稍显浓郁,这在搭配几款小耳塞上有很好的表现,这种表现明显优于X1、X5播放器,也优于Monitor 06 MX或者LP5等播放器、声卡。不过在搭配耳机时,E12A的中频显得不够舒展,与E12相比,它的声音虽然更厚,但略显拘谨,这在AKG系列耳机上表现比较明显。当然,在搭配比较松驰的Aurvana Live!2之类耳机时,其实这两款耳放的控制力都足够了。E12A更显浓郁,E12则有点“暴力”。

低频表现:E12A的低频相比E12的差别与中频类似,E12A的低频更为紧凑有力,中低频部分的厚度和动态稍好,而E12声音比较宽松,风格偏清淡。这部分可能受到音源风格的影响更大。相比而言飞傲X1播放器本身比较柔和的风格,在E12A上相对均衡,而06 MX偏暖的风格如果要搭配E12A也不错。但比较中性风格的LP5播放器、iPhone之类,低频恐怕就有些偏少。

搭配小耳塞时E12A在大动态下表现的比E12更为有力度、更加干净,而在搭配大耳机时,在AKG K702、K240s、先锋A1000等表现出更为紧凑厚实一些的低频,而E12的低频则比较舒展,但动态有些不足。尤其搭配的音源如果低频的风格还比较清淡,那整体的结果会更佳清淡一些了。这里X1、X5搭配E12A的效果要好于搭配E12。

声音表现小结:作为一款耳机放大器,它要受到前端音源和搭配不同耳机的影响,所以主观描述很难面面具到。这与测评一款音源:声卡、播放器时不同,希望大家可以理解。而总体而言,E12A耳放的风格在搭配小耳塞时表现的的确比E12更为适合,E12有一些驱动过头的问题,在E12A搭配小耳塞时没有出现。更好的中频动态,相对内敛的高频也让E12A搭配小耳塞时听感更好。

而在搭配头戴式耳机时,E12A与E12有不同的风格,如果搭配的音源比较入门,例如X1或手机,而耳机也是类似Aurvana Live!2、漫步者H840级别比较容易驱动,E12A同样表现出更厚实一些的中频和动态,而E12的声音则相对平淡单薄。如果使用更好的音源,那么这些播放器的解析力是远好于X1或手机的,此时E12高频风格,声场优势,更为舒展的中频是与E12明显不同的。而E12拥有更好一些的动态[低阻抗耳机],大动态时更干净的表现,内敛耐听一些的高频的优势。而搭配高阻抗耳机时,两款控制力都不够好,E12的动态稍占优[由于目前手中资源有限,300欧姆耳机只有HD800……]。

总结

飞傲E12A作为一款便携式耳放,在设计时专门注重了搭配小耳塞时的表现,对于发烧友来说这应该是更受欢迎的一项优化,毕竟“烧”头戴高档耳机的发烧友恐怕不会满足于便携式耳放的表现,从效果来说,E12A之类的耳放当然还无法和千元级以上台式耳放媲美。不知为何,此时我想起了SOLO……,E12/A超越它似乎没有太大问题。飞傲的便携耳放、播放器产品外观工艺与工业设计一直在同类产品中具有优质的水准,此次E12A外观上小小的改变又让我们感受到飞傲在这方面的实力,也许在技术上并非多么大的提升,但从使用感受上却比你看到E12时好得多。播放器、便携声卡、便携耳放,这块发烧友的小众市场正迎来前所未有的热情,传统应用中音源、功放、随身听的界限已被打破,而各种应用形式在不断组合重现。这些技术的融合,结合新技术的应用,合理美观的软硬件设计,应该还有更多更好的类似产品会涌现。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。