互联网

当前位置/ 首页/ 新闻频道/互联网/ 正文

评测纯笛 DAC A-1且FBI不是Facebook的对手

看到外媒报道称,美国联邦调查局部署的面部识别系统被挑战了,认为FBI的系统不如Facebook,需要其帮忙来提升面部识别的精准度。真是这样吗?

美国联邦调查局FBI计划于今年夏天全面部署Next Generation Identification(简称NGI)面部识别系统。到今年年底,NGI面部识别系统将会把涉及全美50个州的公民的海量图片信息录入到中央联邦数据库中。

NGI面部识别系统并不完美

美国电子前哨基金会(Electronic Frontier Foundation,简称EFF)似乎有意要给FBI的NGI面部识别系统泼上一盆冷水:EFF认为,NGI并不完美。假设这里有一张嫌疑犯的面部照片,NGI系统显示出来的可疑名单将多达50人,而且从中成功锁定嫌疑人姓名信息的几率只有85%。

与Facebook本月初刚刚公布的DeepFace面部识别系统相比,NGI显得相形见拙。DeepFace系统可以分辨出两张图片上的人是否为同一个人,该技术的精准度高达97%,甚至可以媲美人类的识别能力。

毫无疑问,Facebook的优势在于网络的数据价值,在相同情况下,它可以在更小的范围内进行面部识别,成功率自然更高。单凭只一点,即便是美国最有权力的执法部门,在Facebook面前也只能自叹不如。

有人对面部识别技术泼冷水

虽说有很多人都乐意看到这种“接近于人类水平”的面部识别技术诞生于世,但是真正的面部识别技术远没有业界所承诺的那么轻松。

知名面部识别技术开发公司FST Biometrics首席技术官撒赫尔•贝尔金(Shahar Belkin)称:“那些自诩面部识别技术多强大的商业公司都在说谎,因为人脑和电脑之间的鸿沟是巨大的”。

FST Biometrics的客户群体愿意坐在摄像头前配合工作,而且其识别技术具有多层验证环节,比如说身高和步态追踪技术,可以尽可能消除主动错误信息。

FBI的NGI面部识别系统不具备这些优势的。它所谓的面部信息就像指纹那样,一个指纹对应一个身份,更适合在法庭上使用。但是人的面部信息却不同,人可以很容易分辨和鉴别面部信息,但是机器却做不到。

FBI的劣势和Facebook的优势

更糟糕的是,FBI面部识别技术所采用的图片质量令人堪忧。贝尔金表示,面部识别系统需要的是正面的图片,且以面部为中心轴的不少于15个角度的图片信息,这种图片往往是有意识呈现出来的。

公共区域的摄像头拍摄出来的图片并不适合用于面部识别系统,对于FBI而言,这是个非常棘手的问题。因为监控摄像头一般都置于天花板或者路灯之上,即便嫌疑犯被拍到,由于角度和画质等问题,面部识别系统很难分辨这样的图片。现如今,各国的监控摄像头系统在建立之初并未考虑到与面部识别系统协调工作。

但是,Facebook可以避免这个问题,因为Facebook知道你的朋友都是谁,这对面部识别系统至关重要。而且,Facebook能找到大量的相关照片,在图片信息总量上,Facebook可利用图片多达2500亿张,而FBI只有5000万张,完全不是一个级别。

图片数量多的好处显而易见——选择余地更大,而且数量多意味着更多的相关信息,这对面部识别技术的精确度提升大有裨益。

FBI获得Facebook帮助或许只需要一纸文书

FBI依然可以打造一套优秀的面部识别系统,它需要的是更多的图片、更多的人名以及能够把它们组织到一起的更智能的网络。简言之,FBI需要Facebook的帮助,而换取这样的帮助的成本也很低——仅需一张法院的判令。

目前,Facebook因为用户隐私指控正在吃官司,一旦输掉官司的话,执法部门很可能将会“获得”更多的用户数据,这些正是执法部门所梦寐以求的面部识别系统所必须的。

与其他尖端技术比拼一样,无论是Mac PK.PC还是安卓 VS.iOS,先入为主将会占据主动,但是“先入”并不能确保竞争的优势地位。如果Facebook可以让它的面部识别系统完美运行的话,FBI也可以通过各种手段做到这一点。

现在的问题是,和Facebook的面部识别系统相比,FBI的GNI到底是处于什么水准,这是个悬而未决的问题。但是不管怎样,FBI可能会输给摄像头和计算机,但是它依然会在法庭上赢回来。

PurePiper 纯笛 DAC A-1 外置立体声解码器测评报告

对于纯笛这家企业,我们并不了解,查看他们的官方网站,才得知这家企业成立于2008年,主要从事HiFi器材的设计。这次他们送来的是DAC A-1。

DAC A-1采用铁制机箱,我们查阅了早期的DAC A-1,并不是这个造型。新造型中规中矩,谈不上多好看。这是一款纯DAC,没有其他的附加功能,没有集成USB声卡,也没有集成耳机放大器,因此前面板上除了电源指示灯,什么都没有,电源开关被放置在一侧。DAC A-1支持光学和同轴的S/PDIF输入,通过扭子开关来手工切换输入源。

DAC A-1随机附赠了一个USB转同轴S/PDIF的转换器,这个转换器基于PCM2704,它本质上就是一款USB声卡。PCM2704是一颗USB音频控制器,功能简单,而且Windows、Mac OS当中都集成了它的驱动,使用上也很简单,它经常被用作低档USB声卡的设计当中。早期的乐之邦玲珑声卡,就是基于PCM270X系列。这款芯片支持44.1kHz和48kHz采样率输出,不存在SRC问题,但它的局限也非常大,它不能支持高清规格。在下面的听音测试中,我们并不会使用这个转换器。

打开DAC A-1,会发现它采用的是双变压器,分别为数字和模拟电路供电,这种设计并不是独创,之前也有解码器用过类似设计。

内部做工较好。电路结构区分明显,从这张图看,左侧为数字信号输入部分,中间为模拟输出部分,而顶部和右侧则为电源处理部分。

比较特别的地方是模拟输出部分。其采用的是分立元件设计。官方的说法是优于集成电路,但实际还得看设计能力,分立元件在设计上拥有更高的自由度,能做得比集成电路更好,也一样可以做得更差,这个并不是绝对的。分立元件在设计上技术难度更高,这也是厂商乐于拿来展示的原因。为了保持产品的一致性,在严格的装配流程中应该包含元器件配对的环节,这增加了装配成本,大规模生产的产品中很少用到分立元件,因此分立元件显得更加“稀有”。

DAC A-1也使用了一颗OPA2604运算放大器,但它并不用于直接放大信号模拟信号,在这个应该是作为滤波器等用途使用。

74HCU04是一颗逻辑门芯片,它能对数字信号进行重整,74HC153D则是双4输入多路复用器[Dual 4-input multiplexer],这颗芯片的在DAC A01电路当中是承担的什么工作,我们并不了解。

DIR9001是一颗数字接收芯片,随着纯输出声卡的兴起,这类芯片已经不是很多见了,以前声卡上常见的CS841x芯片,就是数字接收芯片,它用于接收S/PDIF信号。DIR9001有一个突出的技术优点,它内建低抖动的时钟恢复系统,理论值为50ps,这对确保数字信号的品质大有帮助,这也令DIR9001名声在外,获得不少发烧友的青睐。但DIR9001也有明显的短处,它支持的最高采样规格为96kHz/24bit,这也导致了DAC A-1没法支持到192kHz。

DAC芯片采用的是Cirrus Logic CS4398,这是一颗192kHz/24bit的DAC芯片,Soomal读者对这颗芯片应该不会陌生,在华硕XONAR D1、乐之邦轩辕II以及MD10曾经有过应用,在某些中档唱机中也能找到它的身影。

接下来进行RMAA测试,测试结果仅供参考。

数字信号源与采样声卡均使用的是E-MU Emulator X Studio。获得成绩如下。

DAC A-1的高频在10k-20kHz有不到1dB的衰减,这不会对听感造成可闻的影响。左右声道存在约0.1dB的差异,这可能是线材或者接触造成的,可视为测试误差,即便是机器本身的原因,这个对听感也不会有可闻的影响。其他各项指标均十分优秀。相比噪声水平一项,动态范围相对较差点,一般情况下,这两组参数都会比较接近。

听音测试当中,使用的数字音源为E-MU Emulator X Studio,回放则使用了如下设备:

DAC A-1的高频明亮,解析力好,明亮但不尖锐,瞬态较好,动态则相对弱一点。听拉弦类乐器,有比较出色表现,泛音丰富,欣赏弹拨类乐器时,可能会缺乏一些气势。这种高频表现已经足以区分有损与无损音频编码的差异,只要终端设备的高频表现足够好。中频部分具有良好的结像力,人声饱满,声音偏清秀,适合表现各类人声,表现年轻女声略优于成熟的男声,表现年轻女声时,略甜,表现成熟男声时则少些沧桑。低频部分也很规矩,没有刻意的去做量感增强,有层次,弹性较好。整体层次感较好,在表现不同音乐时会有不同的表现,相对中小编制的音乐时更优,在表现大编制大动态的交响或者爆棚的舞曲、摇滚音乐时,层次就会开始有些模糊。在听感上,DAC A-1并不是那种凌厉快速的阳刚气,较内敛,在其声音中,似乎总是有股淡淡的染色,让声音呈现一种小家碧玉的味道,虽然这种趋势很弱,甚至说难以察觉,但对比完全中性的声音时,这种声音取向依然是可以分辨的。整体来说,依然属于中性的声音风格。

这款解码器开声能给人良好印象,但特点不明显,并不是“挑食”的类型。即便在播放爆棚音乐是会有层次方面的不足,但比起中高档声卡,依然是具有明显优势的。我们查阅过纯笛的一些官方ID发表的帖子,声称为了更好的适用性,在平衡性上有所妥协,因此也牺牲了部分性能。从实际运用角度说,DAC A-1搭配音箱时确实并不麻烦,DAC A-1的声音,属于百搭类型,当然,也需要音箱本身的素质够好才行。

在测试过程中,我们还尝试使用了其他的数字音源,例如DVD机、高清播放机等。我们想知道DIR9001的低抖动的时钟恢复系统能否将这些鸡肋一样的数字音源变废为宝,实际使用效果并不理想,我们相信时钟恢复系统有很大的作用,但对于抖动很大的数字音源,也难以修复到高品质的水准,表现到听感上的反应就是声音发虚,有朦胧感。DAC A-1随机附赠了一个基于PCM2704的转换器,这个转换器性能并不突出。如果是用于台式机的话,我们建议搭配一张纯数字声卡,音质和便利性都会更好。

或许你会纠结DAC A-1不支持192kHz的采样率,我们认为这还算不上太大的问题,对实用性的影响不算太大,虽然现在能收集到的192kHz高清音乐越来越多,但大部分时候,听的还是44.1kHz的音乐。

纯笛作为一家新兴企业,第一款解码器产品的音质水平就做到了较高水平,让人对其后继产品产生期待。这款产品官方指导价格为1300,不算贵也不算便宜,但解码器用户群将是小众中的小众,因此DAC A-1不具备普遍推荐的价值,因此本次测评当中,我们不会针对DAC A-1给出评级。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。